Ayant pratiqué le fleuret en tant qu’enfant (il y a donc à peu près 35 ans…) je suis régulièrement déçu de ne pas retrouver les bases qui m’avaient été enseignées lorsque je regarde des compétitions de haut niveau à la télévision. Pour moi la seule arme olympique lisible y compris au très haut niveau – en tant que personne qui a fait de l’escrime et des arts martiaux à petit niveau, mais pendant longtemps – est l’épée.

L’un des aspects fascinants des AMHE est le fait que les règlements de compétition sont perpétuellement en travaux pour essayer de conserver une pratique compétitive compatible avec les éléments historiques. Il se trouve que le débat sur les règles de priorité et les conventions agitent régulièrement le milieu. Il n’est sans doute pas inutile, dans ce contexte, de s’intéresser à l’évolution des règles de priorité de l’escrime sportive et de leur application. Cela montre à tout le moins un exemple de ce qui peut se produire quand une scène compétitive active et dédiée explore extensivement tous les aspects d’un règlement de ce genre.

Dans le cadre d’une de ces discussions, Tea Kew m’a orienté vers une série d’article extrêmement intéressants que je voudrais partager ici, ne serait-ce que pour être sûr de les retrouver facilement moi-même !

• ENSEIGNER LA CONVENTION CHEZ LES JEUNES – 1/4
• ENSEIGNER LA CONVENTION CHEZ LES JEUNES – 2/4
• ENSEIGNER LA CONVENTION CHEZ LES JEUNES – 3/4
• ENSEIGNER LA CONVENTION CHEZ LES JEUNES – 4/4

Les deux premiers articles sont focalisés sur les problèmes chez les jeunes, comme l’indique le titre. Mais les deux derniers élargissent le débat et décrivent très précisément les différences entre l’arbitrage actuel et les textes réglementaires. Dans le dernier on trouve un petit historique des formulations réglementaires de la priorité. Ces articles valent absolument le coup d’être lu dès lors qu’on a une familiarité de base avec les règles du fleuret, et un intérêt pour leur évolution !