{"id":1261,"date":"2017-02-17T20:59:10","date_gmt":"2017-02-17T18:59:10","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.subcaelo.net\/ensis\/?p=1261"},"modified":"2017-02-17T20:59:10","modified_gmt":"2017-02-17T18:59:10","slug":"priorite-et-convention","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.subcaelo.net\/ensis\/priorite-et-convention\/","title":{"rendered":"Priorit\u00e9 et Convention"},"content":{"rendered":"

Cet article est la traduction r\u00e9vis\u00e9e de celui que j’ai publi\u00e9 sur le sujet il y a un moment d\u00e9j\u00e0<\/a>.<\/em><\/p>\n

\n

Les r\u00e8gles de priorit\u00e9s font partie des r\u00e9glements de certains sports de combat avec armes. L’id\u00e9e de base est qu’en cas de coup double, le combattant qui a pris l’initiative de l’attaque marque le point, et l’autre rien. Des r\u00e8gles de ce genre sont utilis\u00e9es par exemple en escrime olympique, au fleuret et au sabre, et en canne de combat.<\/p>\n

Elles sont un des symboles de la sportification pour de nombreuses personnes. Elles apparaissent comme une construction artificielle qui finit par masquer la r\u00e9alit\u00e9 de ce qui est en fait arriv\u00e9, c’est-\u00e0-dire que les deux combattants ont \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9s. Je ne les appr\u00e9ciais pas lorsque je pratiquais le fleuret \u00e9tant enfant. Je comprend \u00e0 pr\u00e9sent un peu mieux pourquoi elles sont en place, et le but vis\u00e9. Il semble que d’autres dans la communaut\u00e9 AMHE soient s\u00e9duits par ces id\u00e9es. Un exemple pr\u00e8s de chez moi est le Paris HEMA Open, qui utilise un r\u00e8glement d’\u00e9p\u00e9e longue<\/a> incluant une r\u00e8gle de priorit\u00e9 tr\u00e8s similaire \u00e0 celle du sabre en pratique. Cet article r\u00e9cent<\/a> plaide \u00e9galement pour l’introduction de r\u00e8gles de priorit\u00e9 dans un contexte AMHE.<\/p>\n

Bien que je sois bien plus \u00e0 l’aise avec ces r\u00e8gles que je ne l’\u00e9tais auparavant, je ne suis toujours pas totalement convaincu que les r\u00e8gles de priorit\u00e9 soient parfaitement adapt\u00e9s \u00e0 toutes les formes d’AMHE. Voici certaines choses qui sont, je pense, importantes \u00e0 garder \u00e0 l’esprit \u00e0 ce propos.<\/p>\n

A l’origine, la convention<\/h2>\n

La source des r\u00e8gles de priorit\u00e9 semble avoir \u00e9t\u00e9 l’id\u00e9e pertinente qu’il faut r\u00e9agir \u00e0 toute attaque que l’on discerne. Cela para\u00eet \u00e9vident : en tant que pratiquant d’arts martiaux, on d\u00e9sire rester en s\u00e9curit\u00e9 autant que possible, et donc \u00eatre capable de reconna\u00eetre les attaques et y r\u00e9agir de fa\u00e7on appropri\u00e9e est de la plus grande importance. Il y a des cas limites dans lesquels je peux entrevoir la possibilit\u00e9 d’ignorer la d\u00e9fense y compris en situation de vie ou de mort, par exemple lorsque la diff\u00e9rence de niveau technique ou physique est trop grande. Dans ce cas, se d\u00e9fendre ne m\u00e8ne nulle part, car t\u00f4t ou tard ces d\u00e9fenses vont \u00e9chouer. Cependant, m\u00eame dans ces sc\u00e9narios extr\u00eames il serait bon de reconna\u00eetre les commencements d’une attaque, ce qui fait que s’entra\u00eener avec cet objectif conserve son sens, m\u00eame si cela ne repr\u00e9sente pas compl\u00e8tement l’\u00e9tendue des compromis pratiques. Concr\u00e8tement, en assaut, l’hypoth\u00e8se que les combattants doivent se d\u00e9fendre lorsqu’ils per\u00e7oivent un danger se traduit en une convention de toujours essayer de r\u00e9pondre \u00e0 une attaque par une d\u00e9fense pertinente. C’est une r\u00e8gle artificielle, souvent implicite, qui n’est pas en place pour la s\u00e9curit\u00e9 mais pour le r\u00e9alisme.<\/p>\n

Cela doit \u00eatre une convention parce que cela ne fonctionne vraiment que lorsque tout le monde suit cette id\u00e9e. Quand un seul des combattants le fait, l’entra\u00eenement peut devenir tr\u00e8s frustrant, comme une conversation \u00e0 sens unique o\u00f9 la personne \u00e0 qui l’on s’adresse continue de ressasser ses arguments quoiqu’on lui dise. C’est un probl\u00e8me commun parmi les d\u00e9butants, mais il persiste au-del\u00e0 de cette \u00e9tape pour certains. En outre, sous la pression d’un environnement comp\u00e9titif, cette convention implicite est une des premi\u00e8res choses \u00e0 s’\u00e9vaporer. De ce fait, la convention doit \u00eatre apprise et impos\u00e9e avec des cons\u00e9quences claires et imm\u00e9diates. Un effet notable du non-respect de la convention est un taux plus \u00e9lev\u00e9 de coups doubles, bien que tous les coups doubles ne soient pas caus\u00e9s par ceci.<\/p>\n

\"Un<\/a>

Un des rares exemples de coup double dans les sources, le trait\u00e9 de Paulus Hector Mair. Ces deux-l\u00e0 ont-ils respect\u00e9 la convention?<\/p><\/div>\n

Les r\u00e8gles de priorit\u00e9 sont une tentative d'imposer la convention dans une situation comp\u00e9titive. L'id\u00e9e est de d\u00e9terminer quel combattant n'a pas respect\u00e9 la convention et de le p\u00e9naliser en cas de coup double, au lieu d'avoir des cons\u00e9quences \u00e9gales pour tous deux. En introduisant cette asym\u00e9trie, on incite \u00e0 respecter la convention, ce qui devrait mener \u00e0 des \u00e9changes plus propres et \u00e0 de meilleurs pratiquants. En tous cas, c'est le plan ! L'effet net de ces r\u00e8gles est que lorsqu'on commence une attaque, on a priorit\u00e9 sur toute attaque adverse, ce qui fait que seul notre coup comptera.<\/p>\n

D\u00e9pendance formelle<\/h2>\n

Les r\u00e8gles de priorit\u00e9 contiennent fondamentalement trois choses :<\/p>\n